山西：抓多少貪官不再“提前預(yù)定” 吉縣孔繁新
圖為最高檢反貪總局。 
反貪如何能不 僅是以數(shù)字論成績(jī)，而是真正有效，還要靠制度上的突破。
　　盡管未得到正式承認(rèn)，但所有的證據(jù)都表明：一年抓多少貪官，檢察院是有數(shù)量考核的。
而11月底，由山西人大網(wǎng)公布的一則消息則表明，山西省檢察院將廢除反貪的“辦案數(shù)量指標(biāo)”。
　　上述山西人大網(wǎng)的消息是針 對(duì)山西省人大常委會(huì)聽(tīng)取山西省 檢察院檢察長(zhǎng)王建明的一次報(bào)告。
　　該報(bào)道說(shuō)：“近幾年來(lái)，最高人民檢察院關(guān)于考評(píng)各省、自治區(qū)、直轄市查辦貪污受賄犯罪案件工作辦法中，關(guān) 于反貪污受賄工作考評(píng)內(nèi)容有十余項(xiàng)，其中一項(xiàng)是以前3年立案?jìng)刹榘讣?shù)量為 基準(zhǔn)比較辦案數(shù)量的升降，并規(guī)定升降幅超5%的，根據(jù)上升 或下降的案件數(shù)量，給予一 定的 加分或減分。
”　　而《山西日?qǐng)?bào)》亦對(duì)此報(bào)道說(shuō)，這一規(guī)定是防止一些地方出現(xiàn)壓案不辦和不愿辦案等問(wèn)題，而“我省少數(shù)檢察院由于沒(méi)能正確理解 考評(píng)辦法制定的精神，在執(zhí)行中確實(shí)存在變相下達(dá)辦案指標(biāo)的問(wèn)題  ”。
　　 這一問(wèn)題在山西省遭到人大代表的質(zhì)疑。
在今 年1月份的山西省人代會(huì)期間 ，山西省人大代表孔繁新等聯(lián)名向山西省檢提出了《建議檢察系統(tǒng)改變辦理反貪案件下指標(biāo)的做法》的建議。
該建 議認(rèn)為，檢察系統(tǒng)對(duì)于反貪案件逐級(jí)下達(dá)指標(biāo)，以此作為考核獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn) 、鞭策后進(jìn)的依據(jù)的做法，會(huì)使檢察工作偏離方向。
　　由此，王建明在對(duì)山西省人大常委會(huì)的報(bào)告中明確：“今后，在考 評(píng)全省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的反貪污賄賂工作時(shí)，不再設(shè)立辦案數(shù)量指標(biāo)，而是重點(diǎn)考 評(píng)其 統(tǒng)籌把握查辦案件的力度、質(zhì)量、效率、效果的能力和水平。
”　　南方周末記者 了解到，最高檢一份有可能改 變檢察系統(tǒng)工作方式的新的檢察工作考核辦法正在全國(guó)內(nèi)征求意見(jiàn)，而山西是  已知的各省檢察院中，明確提 出廢除反貪數(shù)量指標(biāo)的。
　　愛(ài)恨交加的“反貪指標(biāo)”　　有關(guān)上級(jí)檢察院給下級(jí)檢察院下達(dá)反貪指標(biāo)，以此來(lái)進(jìn)行考核，早已經(jīng)是公開(kāi)的秘密。
　　南方周末記者所收集到的涉及12個(gè)省近20份檢察長(zhǎng)的工作總結(jié)中，都無(wú)一例外地表明，地方檢察院反貪考核上所遵循的最主要的指標(biāo)都是前3年平 均 辦案數(shù)。
而這一指標(biāo)的完成與否，成 為考核標(biāo) 準(zhǔn)的重要內(nèi)容。
　　上述建議取消反彈指標(biāo)的提案發(fā)起人孔繁新是山西省吉縣人大常委會(huì)主任。
面對(duì)南方周末記者的采訪，孔繁新反問(wèn)說(shuō)，“你覺(jué)得定指標(biāo)合適嗎？”他并不愿向南 方周末記者講述當(dāng)初提案的緣由， “很多部門以前都搞過(guò)層層下達(dá)指標(biāo)，從公安到 城管，很多后來(lái)不都取消了嗎？”　　而山西省檢察院的一位官員則如此表示他 對(duì)代表提案動(dòng)機(jī)的理解——在完成指標(biāo)的 要 求下 ，很多 基層檢察院都把矛頭對(duì)準(zhǔn)企業(yè)和村里，成為新的“民怨”的來(lái)源。
　　一位 檢察官明確說(shuō)，在業(yè) 務(wù)考核上，檢察系統(tǒng)存在“崇尚數(shù)字”的問(wèn)題。
“以數(shù)量論英雄”、“以分?jǐn)?shù)定成敗”、“以數(shù)字出經(jīng)驗(yàn)”，行政體系擁有的毛病在檢察系統(tǒng)一樣存在。
那些不能定量測(cè)評(píng)的所謂“吃力不討 好”、“得勢(shì)不得分”的考核項(xiàng)目，往往就“說(shuō)起來(lái)重要， 做起來(lái)次要，忙 起來(lái) 不要”。
　　雖然從設(shè)計(jì)上 講，最 高檢的考核是定性定量多方面的結(jié) 合，但定量的一目了然，在具體的考核過(guò)程中更為“實(shí)在”。
被考核者往往會(huì)選擇最為有利于自己的實(shí)現(xiàn)方式，由此在基層檢察院，難免產(chǎn)生種種制度變形。
　　在一些檢察院，短期行為由此產(chǎn)生：如在前一考核期加緊立案，可立可不立的 也先立案，或首先以巨額案值立案，使自己在年末考核時(shí)領(lǐng)先；然后又在后一 個(gè)考核期的初期把一些過(guò)火的案件糾 正過(guò)來(lái)，比如撤掉一些案件，或“大案”變“小案”起訴，由于撤掉或“變小”的是上一年 度立的案件，因此，不影響本期 考核分等等。
　　種種技巧，實(shí)現(xiàn)了部門和個(gè)人利益的最大化 ，但對(duì)司法公正的底線則難免有所傷及。
　　但尷尬的是，反貪設(shè)定指標(biāo)，問(wèn)題固然多，但沒(méi)有硬性量化，卻也讓檢察院系統(tǒng)為難。
　　與本報(bào)記者接觸的山西省檢察院宣傳處負(fù)責(zé)官員就擔(dān)心：取消指標(biāo)，民眾會(huì)不會(huì)覺(jué)得檢察系統(tǒng)是不愿反貪了？　　事實(shí)上，此前檢察系統(tǒng)反而多主張有具體的辦案指標(biāo)，按 照反貪系統(tǒng)內(nèi)部人士說(shuō)法：中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，在辦案過(guò)程中 容易受干擾。
反貪 指標(biāo)由“軟”變 “硬”實(shí)屬無(wú)奈之舉，但卻給了反貪人員一張排除干擾的“底牌”。
　　山西方面對(duì)此次改革顯然頗為謹(jǐn)慎，上述山西省檢察院宣傳處負(fù)責(zé)官員說(shuō)，目前方案尚在征求意見(jiàn)過(guò)程中，并未最終確定。
而本報(bào)記 者通過(guò)其他途徑了解到，方案的核心之一是“以全院在編干警人均辦案數(shù)為統(tǒng)一 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，取代了此前下達(dá)辦案任務(wù)的傳統(tǒng)做法”。
　　陽(yáng)泉市檢 察院政治部副主任杜 志遠(yuǎn)對(duì)本報(bào)記者稱，這樣就更公平些。
因?yàn)橹埃耜?yáng) 泉這樣只有三區(qū) 兩縣的城市來(lái)講，檢察機(jī)關(guān)在考核上就極為吃虧。
“幾百人的辦案量怎樣也沒(méi)有幾千人辦案量多。
”　　反貪不再占據(jù)考核半壁江山？　　盡管山西人大將取消反貪 指標(biāo)歸于幾位人大代 表的提案推動(dòng)。
但本報(bào)記者了解表明，這也是山西省檢察院順勢(shì)為之。
　　山西省檢察院一位匿名官員告訴本報(bào)記者，早在2010年1月份的時(shí)候，最高人民檢察 院制定的新的《考核評(píng)價(jià)各省、自治區(qū)、直轄市檢察業(yè)務(wù)工作實(shí)施意見(jiàn)》 （征求意見(jiàn)稿）就已經(jīng)下發(fā)到山西。
　　在此基礎(chǔ)上， 山西省檢察院制定了《考核評(píng) 價(jià)各市檢察業(yè)務(wù)工作實(shí)施辦法》，取消了以前3年立案?jìng)刹榘讣?shù)量為基準(zhǔn)考核辦案力度的規(guī)定。
　　今年3月份山西省 兩會(huì)，碰到有人大代表提案，旁聽(tīng)的 檢察院工作人員就迅速反映給了山西省檢，由 此也便有了年底的回復(fù)。
　　一位檢察系統(tǒng)官員對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，新的檢查工作考核辦法與之前最大的不同是，以前在業(yè)務(wù)考核 上“上級(jí)反貪對(duì)下 級(jí)反貪，上級(jí)反瀆對(duì)下級(jí)反瀆”，而新的考核 辦法則更重視綜合考察，首先是對(duì)一個(gè)“院”的考察。
　　山西省檢的征求意見(jiàn)稿在征求意見(jiàn)中，也逐步修改，降低了反貪的“權(quán)重”。
上述 匿名的省檢官員向記者透露，之前的草稿上，檢察院 的反貪工作，在業(yè)務(wù)考核打分里面所占比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他 部門——這實(shí)際上也符合之前的慣例，杜志  遠(yuǎn)即告訴本報(bào)記者，在有些 地方檢察院，一百分的總分 中，反貪要占到五十多分。
　　因?yàn)榉种档牟町悾行?nbsp;單位甚至 一個(gè)反貪單項(xiàng)工作突出就可能拿到總體考核評(píng)估的最高分。 
這樣作為地方檢察院的檢察長(zhǎng)，甚至只當(dāng)好“反貪局長(zhǎng)”即可，而別的工作就可以應(yīng)付一下，因?yàn)榉种挡桓摺?br>　　有時(shí)，一些基層檢察院負(fù)責(zé)起訴貪腐官員的公訴科，只審查起訴案件得分就可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他部門，因此對(duì)開(kāi)展共性工作的積極性不高，甚至對(duì)青 少年維權(quán)、法制宣傳教育等與公訴業(yè)務(wù)密切 相關(guān)的工作的積極性也不大。
　　正是在此情況下，上述匿名官員說(shuō)，在他所見(jiàn)到的后面意見(jiàn)稿中，各業(yè)務(wù)部門的打分基本 被拉平。
　　本報(bào)記 者另外了解到，新考評(píng)辦法重 點(diǎn)加強(qiáng)了對(duì)辦案質(zhì)量的考核，更多考慮的是政治和社會(huì)效果——不過(guò)這樣又引起檢察院會(huì)否更愿意抓 大案，而對(duì)一般小案置之不理的擔(dān)心。
　　都知道要改，但都在觀望 　　盡管山 西省檢察院宣傳處稱正在征集意見(jiàn)，但上述匿名官員則告訴本報(bào)記者，基本的考核思路算是定下來(lái)了。
而當(dāng)下正是年底，明年1月份，全省的考評(píng)工作就會(huì)全面啟動(dòng)。
　　山西省檢察院檢 察長(zhǎng)王建明在調(diào)任山西之前，是最高檢反貪總局局長(zhǎng)。
由此引發(fā)外界猜測(cè)，此次改革，是否是從山西先期試點(diǎn)，以后 準(zhǔn)備逐步推廣？不過(guò)最高檢新聞處對(duì)本報(bào)記者表示，他們尚未知曉有 關(guān)檢察工作考核改革的任何消息。
　　不過(guò)，對(duì)于考評(píng)辦法的改革，檢 察系統(tǒng)向來(lái)傾注了頗多熱情。
檢察業(yè)務(wù)工作的考評(píng)機(jī)制被視為檢察業(yè)務(wù) 工作運(yùn)行的“ 指揮棒”，并由此影 響著檢察系統(tǒng)的行 為方式。 
　　譬如，一般地方檢察機(jī)關(guān)都 對(duì)破案率、立案率、不批準(zhǔn)逮捕率、不起訴率（尤 其是逮捕后的不起訴率）作出了限制性規(guī)定，并為此構(gòu)建了一個(gè)紛繁復(fù)雜的加分和減分的指標(biāo)體系。
　　在某些地方一些不合理的業(yè)績(jī)考核制度下 ，一起案件，后一機(jī)關(guān) 對(duì)案件的處理結(jié)果，往往直接決定前一機(jī) 關(guān)是否辦成了“錯(cuò)案”，并因此影響前一機(jī)關(guān)的業(yè)績(jī)考核結(jié)果。
　　這實(shí)際上使得 司法辦案人員與案件的結(jié)局有著直接的利害關(guān)系。 
“某些司法辦案人員會(huì)把有利的考評(píng)結(jié)果作為訴訟活動(dòng)的目標(biāo)，甚至這種有利結(jié)果的取 得 本身就是通過(guò)架空和規(guī)避法律程序?qū)崿F(xiàn)的。
”一位受訪的檢察官說(shuō)。
　　這也就使得司法實(shí)踐中，原本刑事政策中“可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴”卻往往變成可捕可不捕的捕了“保險(xiǎn)”，可訴可不訴的訴了“省事”。
　　實(shí)際上，檢察系統(tǒng)內(nèi)部的改革聲音一直未斷。
除了討論多年的垂直管理，相關(guān)官員還告訴本報(bào)記者，之前最高檢還曾討論過(guò)在一定經(jīng)費(fèi)的情況下由檢察官組閣 辦案的方案。
“不過(guò)，最后也就只能是說(shuō)說(shuō)而已。
” 　　有檢察院官員 曾向本報(bào)記者描述他經(jīng)常見(jiàn)到的反貪局長(zhǎng)們開(kāi)會(huì)時(shí)的情景：一開(kāi)始，熱情的討論，局長(zhǎng)們歷數(shù)下 面的毛病，提出種種辦法，怎樣調(diào)動(dòng)工作人員  的積極性；然后就是無(wú)果的討論，接著 就是沒(méi)辦法后不盡的牢騷與揶揄。
　　2 008年，最高檢曾專門立項(xiàng)成立了“檢察業(yè)務(wù)考評(píng)機(jī)制改革研究”課題組，在公開(kāi)的材料中，國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授劉旭濤作為專家身列其中，他同時(shí) 還是國(guó)家行政學(xué)院政府績(jī)效評(píng)估中心副秘書 長(zhǎng)。
　　但在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，他才回 憶起兩年前 曾有人找過(guò)他，但此后再未參與其事。
　 　他對(duì)記者所提及的改革出 言謹(jǐn)慎，“純技術(shù)性的改革解決不了根本問(wèn)題”。
而南方周末記者接觸的幾位檢察系統(tǒng)官員，也均對(duì)此項(xiàng)改革持觀望態(tài)度。

山西：抓多少貪官不再“提前預(yù)定”吉縣孔繁新

(所屬部門：昆明國(guó)旅旅行社客服部)

相關(guān)吉縣問(wèn)答